深度学习 vs. 概率图模型 vs. 逻辑学

在上个月发表博客文章《深度学习 vs. 机器学习 vs. 模式识别》之后,CMU博士、MIT博士后及vision.ai联合创始人Tomasz Malisiewicz这一次带领我们回顾50年来人工智能领域三大范式(逻辑学、概率方法和深度学习)的演变历程。通过本文我们能够更深入地理解人工智能和深度学习的现状与未来。

以下为正文:

今天,我们一起来回顾过去50年人工智能(AI)领域形成的三大范式:逻辑学、概率方法和深度学习。如今,无论依靠经验和“数据驱动”的方式,还是大数据、深度学习的概念,都已经深入人心,可是早期并非如此。很多早期的人工智能方法是基于逻辑,并且从基于逻辑到数据驱动方法的转变过程受到了概率论思想的深度影响,接下来我们就谈谈这个过程。

本文按时间顺序展开,先回顾逻辑学和概率图方法,然后就人工智能和机器学习的未来走向做出一些预测。

大数据

图片来源:Coursera的概率图模型课

1. 逻辑和算法 (常识性的“思考”机)

许多早期的人工智能工作都是关注逻辑、自动定理证明和操纵各种符号。John McCarthy于1959年写的那篇开创性论文取名为《常识编程》也是顺势而为。

如果翻开当下最流行的AI教材之一——《人工智能:一种现代方法》(AIMA),我们会直接注意到书本开篇就是介绍搜索、约束满足问题、一阶逻辑和规划。第三版封面(见下图)像一张大棋盘(因为棋艺精湛是人类智慧的标志),还印有阿兰·图灵(计算机理论之父)和亚里士多德(最伟大的古典哲学家之一,象征着智慧)的照片。

大数据

AIMA 的封面,它是CS专业本科AI课程的规范教材

然而,基于逻辑的AI遮掩了感知问题,而我很早之前就主张了解感知的原理是解开智能之谜的金钥匙。感知是属于那类对于人很容易而机器很难掌握的东西。(延伸阅读:《计算机视觉当属人工智能》,作者2011年的博文)逻辑是纯粹的,传统的象棋机器人也是纯粹算法化的,但现实世界却是丑陋的,肮脏的,充满了不确定性。

我想大多数当代人工智能研究者都认为基于逻辑的AI已经死了。万物都能完美观察、不存在测量误差的世界不是机器人和大数据所在的真实世界。我们生活在机器学习的时代,数字技术击败了一阶逻辑。站在2015年,我真是替那些死守肯定前件抛弃梯度下降的傻子们感到惋惜。

逻辑很适合在课堂上讲解,我怀疑一旦有足够的认知问题成为“本质上解决”,我们将看到逻辑学的复苏。未来存在着很多开放的认知问题,那么也就存在很多场景,在这些场景下社区不用再担心认知问题,并开始重新审视这些经典的想法。也许在2020年。

延伸阅读:《逻辑与人工智能》斯坦福哲学百科全书

2. 概率,统计和图模型(“测量”机)

概率方法在人工智能是用来解决问题的不确定性。《人工智能:一种现代方法》一书的中间章节介绍“不确定知识与推理”,生动地介绍了这些方法。如果你第一次拿起AIMA,我建议你从本节开始阅读。如果你是一个刚刚接触AI的学生,不要吝啬在数学下功夫。

大数据

来自宾夕法尼亚州立大学的概率论与数理统计课程的PDF文件

大多数人在提到的概率方法时,都以为只是计数。外行人很容易想当然地认为概率方法就是花式计数方法。那么我们简要地回顾过去统计思维里这两种不相上下的方法。

频率论方法很依赖经验——这些方法是数据驱动且纯粹依靠数据做推论。贝叶斯方法更为复杂,并且它结合数据驱动似然和先验。这些先验往往来自第一原则或“直觉”,贝叶斯方法则善于把数据和启发式思维结合做出更聪明的算法——理性主义和经验主义世界观的完美组合。

最令人兴奋的,后来的频率论与贝叶斯之争,是一些被称为概率图模型的东西。该类技术来自计算机科学领域,尽管机器学习现在是CS和统计度的重要组成部分,统计和运算结合的时候它强大的能力才真正释放出来。