中国IDC圈4月18日报道，习近平总书记在视察中国科学院时指出：“大数据是工业社会的‘自由’资源，谁掌握了数据，谁就掌握了主动权。”思想政治教育在大数据时代背景下面临全新格局，新的历史时期，引入大数据技术，进行大学生思想品德的科学评价，是创新高校学生思想品德教育的重要基石。
一、高校学生思想品德评价指标较为传统
一是多属于“强相关”指标。评价一个学生思想品德优劣，当前的主要做法是看这个学生“是否积极加入党组织”、“是否积极参加学校组织的各项实践活动”等指标。教育实践经验证明，这些“强相关”指标对于评价学生思想品德有着重要价值，教育评价者也习惯用这些指标评价学生思想品德状况。然而，随着网络信息技术的日新月异的发展，评价主体特征发生很大变化，完全依赖这些传统指标评价学生有时候不那么“灵光”了。
二是多属于宏观层面的指标。当前大多数学者在调研、评价学生思想品德状况时，多从国家、社会层面选取较为“宏观”的指标，虽然能够抓住学生大的政治倾向，但往往忽略了学生丰富的内心世界和人格化的品行表现。这些评价指标从信息量、表达方式、具体操作的角度来说，对于评价对象思想动态与日常行为的考察有不小的差距。
三是多属于静态的指标。学生思想品德评价指标体系自20世纪80年代形成以来，发挥了巨大的积极作用，但是其后多年相对固化，缺乏与时俱进。一方面，长时间内固化的“强相关”指标，很容易让被评价对象有“针对性”地在这些指标上下功夫，可以通过舞弊、伪装等行为进行作假。被评价对象不用付出长期艰辛的努力，只要在这些指标上获得认可，就可以获得“好评”。另一方面，伴随着互联网出生、成长的“95后”学生群体不断呈现出网络时代的新特点，也产生了许多新问题，传统的评价指标是否能够体现当代学生的个体价值特征、是否能反映当代学生的社会化的价值诉求，在新的时期需要重新理解与再度审视。
二、现行的思想品德评价指标需要与时俱进
我国长期以来在实践中形成的思想品德评价指标体系，具有时代特征：
一是评价经常依靠“听其言”，注重评价对象“怎么说”及“怎么想”。现行思想品德评价的方法，评价者受主客观条件的局限，主要是通过在规定时间内用集中的方式、有针对性地对“人的思想”展开询问，更多地关注被评价者“怎么想”、“如何说”。然而，人的思想品德及形成非常复杂，其中有认知、情感、意志、信念，有理性、感性、甚至潜意识成份：对于认知、情感等显现的要素我们较易得出工具论的判断，而对于意志、信念等隐性的价值观念层面的指标却很难评定。这种评价方式与标准，容易导致评价者与被评价对象更多地在“怎么说”、“怎么想”之间获得肯定与被肯定，较难获取思想表面与言语之下更深层次、更真实的内容，评价结果的信度可能要打些折扣。
二是客观条件制约了“观其行”，记录与考察评价对象“怎么做”不充分。“欲知其人先观其行”，思想与行为存在相关性，内在的思想认识和情感信念总会通过一定的行为表现出来。只要对于个体行为有长期、动态的地跟踪和记录，是能够真正掌握其思想品德的状况的。在传统社会里，要做到这点非常困难。品德外显行为表现的全时空性，致使我们的观察非常有限，无论从人力还是物力上都无法做到对个体行为长期、动态地跟踪与监测。即使我们在某个集中的特殊时期，会对被调查对象有行为的监测与监督，但只要不能做到随时随地、长期的记录，就无法排除个体行为所表现出来的不是表面的、为了达到某一“目的”刻意暂时伪装的行为，不能排除有时候目的达成便松懈下来呈现出相反的情况。
三是评价对象的时代更替与网络发展，放大了思想品德评价存在的隐性缺陷。以人为本，是思想政治教育的本质要求，也是思想品德评价的立足点和不可偏离的重要主题，更是时代赋予我们的任务与要求。在网络高度发达的今天，以“95后”群体为主的高校学生代际更替越来越快，呈现出日新月异的新特点，并且已经开始从科学文化与网络技术等方面“反哺”教育者，教育的“双主体”特征已经严重挑战原有的思想品德评价。一方面，单向评价已经远远不能满足评价对象的需求，有必要充分尊重学生的主体地位，并调动学生参与思想品德评价的积极性、主动性与创造性，使评价过程更“接地气”；另一方面，互联网与大数据技术的迅速发展与普遍应用，传统的评价体系指向的领域，已经难以与学生们的现实生活紧密结合，评价的实效性逐步下降。