赞助本站
忘掉如今人工智能领域的小幅进步吧，比如汽车自动驾驶的能力越来越强。等待我们的可能是一项突破性的进展：一种能够感知自身及其周围环境的机器，它可以实时接收和处理大量数据。它可能会被安排执行危险的任务，比如被送进太空或参加战斗。除了开车，它还可以做饭、清洁、洗衣服——甚至当其他人不在身边时，陪伴在我们身旁。
理论上说，一系列十分先进的机器几乎可以取代所有的人类工作。这将使人类免于平凡的苦差事，但也会动摇许多社会基矗没有工作，只有玩乐的生活可能会变成一个反乌托邦（与“乌托邦”相对，指不幸之地，?这种社会表面上充满和平，但内在却充斥着无法控制的各种弊病）。
具备意识的机器也会给法律和道德带来问题。有意识的机器是否在法律意义上可被视为“一个人”，如果它的行为伤害了某人，或者是犯了错，它会承担责任吗？想想一个更可怕的场景：这些机器是否可能会反抗人类，并希望彻底消灭我们？如果答案是肯定的，它们代表了进化的顶点。
作为一名从事机器学习和量子理论的电气工程和计算机科学教授，我可以说，研究人员对于这种超感知机器是否会存在尚有分歧。还有一种争论是关于机器是否可以或者应该被称为“有意识的”，就像我们对人类的看法，甚至是一些动物的意识一样。有些问题与科技有关，而另一些则与意识的本质有关。
有“意识”就足够了吗？
大多数计算机科学家认为，意识是伴随技术发展而出现的一种特征。一些人认为，意识涉及接受新信息，将旧信息存储和检索，并将其认知过程全部转化为感知和行动。如果这是对的，那么终有一天机器将成为终极意识。相对于人类而言，他们能收集与存储更多的信息，快速处理庞大的数据量，从而做出复杂的决定，比任何人类都更加具有逻辑性。
另一方面，也有物理学家和哲学家说，许多人类行为是无法由机器计算出来的。例如，创造力，以及人们所拥有的自由感，似乎并不来自于逻辑或计算。
然而，这些并不是关于“意识是什么”以及“机器是否能实现”的唯一观点。
来自量子理论的视角
另一个关于意识的观点来自于量子理论，量子理论是物理学最深奥的理论。根据传统的哥本哈根解释，意识和现实世界是同一现实的互补方面。当一个人观察，或在物理世界的某个方面进行实验时，那个人的有意识的互动会引起明显的变化。因为它把意识作为一种假设，并且没有试图从物理学中推导出它，哥本哈根的解释可能被称为意识的“大C”观点，它本身就是一种存在的东西——尽管它需要大脑才能变成现实。这种观点受到了量子理论先驱们的欢迎，比如尼尔斯波尔、维尔纳海森堡和埃尔温施罗丁格。
意识和物质之间的相互作用导致了悖论，在经过80年的争论后，这些矛盾仍未得到解决。一个著名的例子就是薛定谔猫的悖论，在这种情况下，一只猫被置于一种情境中，结果是它同样有可能存活或死亡——而观察本身就是使结果确定的原因。
相反的观点是，意识是从生物学中产生的，就像生物学本身从化学中产生，而化学又反过来从物理学中产生。我们把这种不那么广阔的意识概念称为“小c”。它符合神经科学家的观点，即大脑的思维过程与大脑的状态和过程是相同的。它还符合对量子理论的一种更近期的解释，其动机是试图摆脱多世界解释的悖论，在这种解释中，观察者是物理学数学的一部分。
科学哲学家相信，这些现代量子物理学观在古代哲学中有相似之处。"大C"就像吠檀多派的心智理论——在这个理论中，意识是现实的基本基础，与物理世界是一样的。