不难发现，在人工智能时代初期已经表现出了这样的现象，技术驱动型公司对科技演变趋势的把握更加精准，而产品驱动型公司仍在尝试满足已经感知到的用户需求。随着人工智能的发展，技术驱动型和产品驱动型的企业将沿着不同的方向发展，最终收获不同的结局。
不同选择背后，引发了怎样的竞争格局？
诚然，不管是技术驱动型还是产品驱动型，在各自的领域中都出现了行业翘楚，很难从商业的角度评判孰是孰非。而当二者出现在同一市场的时候，不同选择的背后，业已为自己选择了不同的竞争形态。
依托华为的研发大平台，荣耀手机已经成为华为最先进、前沿技术的试验场，也正因如此，以互联网手机身份诞生的荣耀，越来越像技术驱动的品牌。从2013年品牌诞生至今，荣耀成功跻身国产手机前列，凭借麒麟芯片、双摄像头、Magic Live等技术上的优势建立了强大的竞争门槛。反观那些和荣耀同时出现且遵循了产品驱动模型的品牌，要么每况愈下，要么直接消失，要么未能走出“小而美”的困局。原因何在？
这恐怕还要深挖到运营方式上来解释。一般来说，产品驱动模式多是由产品经理来主导产品研发进程，但产品经理适合功能性改进而非新技术孵化。思路往往是以每一步微小的加分形成大的加分，并在某一点或几点改进上抓住用户的痛点需求，使得用户体验进一步提升。
由此便产生了两个结局，一种以苹果为代表，洞察用户需求进行微创新来提高用户体验，同时依靠精细运营和品牌营销，在高端市场跑马圈地；另一种则有些被动，本身缺少了用户感知和市场敏感性，只得像狼一样紧紧盯着对手，快速复制新产品并拷贝产品模式，同质化竞争似乎是难以摆脱的宿命。
技术驱动型的代价同样存在，那就是过高的成本。这类公司往往比较推崇工程师文化，但技术的突破很难在短时间内转换为商业利润，且需要持续性的研发投入。这大概也是华为在去年研发投入接近600亿的原因所在。利好的一面在于，在技术和思维上领先竞争对手，为公司换来了在产品和业务上试错的机会，对商业环境有一个准确的预判。
或许在常规的竞争中，技术驱动和产品驱动的差距并不明显，而当新的技术时代临近的时候，技术驱动型的企业早已开始了技术上的突围，而产品驱动的玩家仍在观望，找寻迟迟到来的用户需求。如今人工智能风头正盛，在手机市场已经可以嗅到类似的火药味。
总的来说，将人工智能视为智能手机下一个时代的华为和荣耀，再次走到了竞争对手的前面。这远比品牌营销上的成功具有价值，当然这也符合荣耀打磨产品和品牌的风格。
Alter，互联网观察者，长期致力于对智能硬件、云计算、VR等行业的观察研究。微信公众号：spnews
登陆|注册欢迎登陆本站，认识更多朋友，获得更多精彩内容推荐！